Налогооблагаемая необороноспособность

Писатель Дмитрий Дробницкий — о последствиях введения допналога для уклонистов.

На днях фракция «Единой России» в Госдуме объявила о том, что готовится внести проект закона, согласно которому все люди, не прошедшие воинскую службу по неуважительной причине, будут обязаны платить дополнительный подоходный налог (также в размере 13% от заработка) до достижения ими 60-летнего возраста.

Надо сказать, идея брать деньги с не желающих служить в Вооруженных силах не нова. В свое время фракция ЛДПР предложила единовременный платеж для «отказников» в размере 1 млн рублей. Теперь предлагается сделать уплату «узаконенной взятки» в рассрочку, вплоть до выхода на пенсию.

Законопроект вызывает массу вопросов. Что считать уважительной и неуважительной причинами? Ведь помимо медицинских причин есть множество других. Как, например, быть с бывшими гражданами СССР, которые на момент распада Союза прошли службу на территории других республик — ведь у них не будет военного билета и вообще никакого документа, подтверждающего, что они служили? Допустим, закон обратной силы не имеет. Но что если сегодня российское гражданство получает 28-летний не служивший бывший гражданин Казахстана или Украины? Или служивший 20-летний, но прошедший службу в другой стране?

А если некто не служил, платит налог, а в 28 захотел пойти в армию по контракту? Как быть с таким защитником Родины, по совместительству налогоплательщиком? А если через 20 лет выяснится, что причина была неуважительной? Пени, штрафы и, ввиду большого размера неуплаченных налогов, уголовное дело?

Налог подоходный, так что налоговым агентом будет предприятие-работодатель. У нас и так бухгалтеры захлебываются под ворохом отчетности, а тут новый налог. Бумажная волокита гарантирована. Опыт подсказывает, что бюрократия у нас развита куда лучше, чем любая из индустрий. А тут еще пересечение двух ведомств — Минобороны и ФНС. Сегодня существует худо-бедно освоенная кадровыми службами (или теми же бухгалтериями) система воинского учета на предприятиях, но к налоговикам она никакого отношения не имеет. В случае же прохождения законопроекта вряд ли дело обойдется копией военного билета или заключения медкомиссии о негодности призывника к службе. Почти наверняка ФНС потребует заполнение каких-нибудь бланков в военкоматах, а те, в свою очередь, будут ссылаться на то, что у них нет на сей счет никаких распоряжений. Налоговую отчетность переклинит.

Даже если закон вступит в силу через несколько месяцев после его принятия, всё равно что-нибудь да не сработает. Измененная система техосмотра тому хороший пример. Но машину без техосмотра или страховки можно бросить у дома и ездить на общественном транспорте — жалко, но не смертельно. А здесь — подсудное дело. Кроме того, дополнительная работа для бухгалтерии — это дополнительные расходы для работодателя. Уклонистов наказывают рублем, а предприятия тут при чем? Не приведет ли это к тому, что предприятия не станут брать на работу мужчин, не отслуживших в армии? Или будут брать, но «неофициально». Более того, не приведет ли это к тому, что даже уплачивающие дополнительный налог всё больше будут уходить в тень, а оттенок серого в зарплатах станет ближе к черному?

Но все эти вопросы меркнут, если вспомнить, что без изменения Конституции и Уголовного кодекса этот закон будет работать лишь для тех самых несчастных, для которых сегодня уважительная причина, а через 10 лет — неуважительная. Что это вообще за налог такой, на нарушение закона?

А если Конституция будет изменена и всеобщая воинская обязанность будет изменена на обязанность-или-налог, то мы попадаем в ситуацию еще большей коллизии, поскольку не работающий нигде человек не должен ни того ни другого. Если же пойти на крайние меры и обозначить налог, например, в виде 13% от заработка, но не менее, чем определенная фиксированная сумма, то переклинит не только налоговую отчетность, но и судебную систему, поскольку потенциально у человека можно отнять машину, дом и другое имущество за то, что он не служил в армии, а стало быть, суды будут завалены делами соответствующей тематики.

Само собой, институт альтернативной службы, который и сейчас практически не работает, попросту отомрет, затертый между более серьезными проблемами. Более того, как ни парадоксально это звучит, данная выдумка депутатов окончательно губит идею полностью профессиональной, контрактной армии. Действительно, раз есть налог, значит, есть налогоплательщик. Раз налогоплательщик — уклонист от призыва, значит, есть призыв.

Однако хоронит это не только идею контрактной армии, но и вменяемый принцип формирования призывной части Вооруженных сил. Если в армию идут те, кто, по замыслу единороссов и некоторых экспертов, не хочет платить дополнительный налог, то на годичную воинскую службу попадают вовсе не те, кто был бы нужен в той или иной воинской профессии, которая может пересекаться с гражданской. Если, как нам говорят, части постоянной боевой готовности будут формироваться из контрактников (в бой, если, не приведи Бог что, пойдут именно они), мыть полы, красить заборы и чистить картошку будут специально нанятые организации, то очевидно, что на долю призывников должно выпадать всё больше обязанностей военной «обслуги»: связистов, программистов, ремонтников и проч., а это требует специалистов, а не тех, кто хочет платить меньше.

Если уж, как у нас любят говорить, «есть такая профессия — Родину защищать», то армия, конечно же, должна быть добровольной и профессиональной. Можно дополнить контрактную армию сборами для молодых мужчин. Настоящими сборами, с кроссами, практическими занятиями и стрельбами, для поддержания мобилизационного резерва. Можно дополнить службу по контракту призывом в ту же самую военную «обслугу», но призывников надо мотивировать, скажем, бесплатным вторым образованием или расширенной медстраховкой. Но важна суть: брать надо тех, кто нужен, а не тех, кто не готов раскошелиться.

Нынешняя же законотворческая инициатива — еще один шаг к никакой армии, да еще и конституционный нонсенс. Вся надежда на Совет Федерации и вето президента.